Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Киевская городская электричка
Форум ZDSim > Железнодорожный транспорт > Движение поездов
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
ЛиС
Да да. "Вантажні електропоїзди" это пять!
VL11m
Не зовсім до міської електрички, але знайшов таке.
art-trans
Вот только эти дизайнеры не учли, что электрички из столичного пригорода едут как минимум дальше, чем в Нежин, Тетерев/Коростень, Мироновку (через Триполье), Яготин/Гребёнку, Фастов/Казатин.

Единственный разумный вариант - прикрепить эту схему в городских электричках чтобы люди знали, куда откуда можно доехать/пересесть по Киеву. И ещё на платформах-станциях околостоличных направлений.
Artemix
Может, на схеме показан именно пригород. Вот, например, электричка до Конотопа или Ворожбы считается пригородной?
art-trans
Считается.
tysha0505
Цитата(art-trans @ 2.2.2015, 12:33) *
Вот только эти дизайнеры не учли, что электрички из столичного пригорода едут как минимум дальше, чем в Нежин, Тетерев/Коростень, Мироновку (через Триполье), Яготин/Гребёнку, Фастов/Казатин.

Вот именно. Например, на Яблонец электропоезд и объявляется "Київ - Яблунець", а на схеме его нет.
MVM
В общем нарисовать в таком стиле "Схему обігу електропоїздів моторвагонного депо "Фастів" на всю стену smile.gif
ЛиС
Цитата(art-trans @ 2.2.2015, 14:52) *
Считается.

Формально - нет, точнее далеко не всегда. Поскольку нету пригородного поезда №69ХХ до Конотопа или Ворожбы. Даже в мохнатые советские времена такие поезда считались местными, а не пригородными. То, что один и тот же состав просто меняет нумерацию по Нежину и едет дальше - уже вопрос второй. Но де-юре это уже другой поезд.
art-trans
Это не снимает с него категорию пригородного т.к. формально по нумерации 6ХХХ он остаётся пригородным, только для другого города.
ЛиС
Да, но опять таки формально пригородного Киев-Конотоп не существует. Возможен даже вариант, когда на участке Нежин Конотоп это уже будет даже другой состав. Хотя по отдельности они пригородные, да.
art-trans
Перевезення пасажирів міською електричкою наразі забезпечує 7 електропоїздів

З технічних причин тимчасово відмінено відправлення декількох електропоїздів міської електрички, які рухались по кільцевому маршруту.

Звертаємо увагу, що наразі перевезення пасажирів міською електричкою здійснюється 7 електропоїздами (з 10 поїздів), які курсують по кільцевому маршруту.

Перелік відмінених рейсів (станом на 03.02.2015 року):
- у ранкові години: №№7402, 7406, 7413/7414, 7419/7420, 7427/28, 7431, 7302, 7311/7312, 7323/7324;
- у вечірні години: №№7432, 7436, 7443/7444, 7447/7448, 7455/7456, 7463/7464, 7469, 7338, 7347/4348, 7359.

Ознайомитись з розкладом руху можна на сайті www.kpt.kiev.ua.

Про відновлення роботи відмінених електропоїздів буде повідомлено додатково.

Інформація КП «Київпастранс»
art-trans
Разгребал архивы, и пришёл к одному интересному выводу - при пуске ГЭ по кольцу Кривопишин & Co. допустили самую глобальную ошибку - пустили трамваи через Борщаговку-Техническую, а надо было через грузовой транзит (о.п. Алмаз) и 21-22 пути станции Киев-Волынский (вот там есть куда втулить платформу на 200 метров и катать городскую не спотыкаясь хотя бы по однопутке на Борщаговке. А вот убрать бы по Петровке 31-й путь и продлить туда платформу - и остались бы только два спотыкания из четырёх - петровский мост и режущие маршруты по Дарнице.

Согласен - с Алмаза перескакивать на Борщаговку тем, кому надо на Тетерев - не самый удачный вариант, платформу бы о.п. Алмаз подвинуть под путепровод по Леся Курбаса...
ЛиС
Цитата(art-trans @ 4.2.2015, 23:12) *
Разгребал архивы, и пришёл к одному интересному выводу - при пуске ГЭ по кольцу Кривопишин & Co. допустили самую глобальную ошибку - пустили трамваи через Борщаговку-Техническую, а надо было через грузовой транзит (о.п. Алмаз) и 21-22 пути станции Киев-Волынский

Не едет оно так. Во всяком случае по сигналам. Хотя открою страшную тайну - такой вариант рассматривался в начале 2000-х, но надо было масштабные окна и переделку СЦБ
Цитата(art-trans @ 4.2.2015, 23:12) *
А вот убрать бы по Петровке 31-й путь и продлить туда платформу

Что за манечка электротупики сносить? Нет. чтобы построить что-то путное rolleyes.gif
art-trans
Цитата(ЛиС @ 4.2.2015, 23:40) *
Не едет оно так. Во всяком случае по сигналам. Хотя открою страшную тайну - такой вариант рассматривался в начале 2000-х, но надо было масштабные окна и переделку СЦБ
Почему не едет? В смысле что нельзя открыть сразу напроход? Пусть на красные тянутся (там всё равно режущих маршрутов не избежать с обеих сторон). Вот я лично снимал ВЛ там - он вроде едет (ещё и собачки подгавкивают).

Цитата(ЛиС @ 4.2.2015, 23:40) *
Что за манечка электротупики сносить? Нет. чтобы построить что-то путное rolleyes.gif
А в чём прикол содержать путь, от которого толку чуть менее чем ноль. Если так остро нужен электротупик - можно его сделать с противоположной стороны от горки - добавить насыпь - и оборачивать там хоть со всех трёх путей электрички (#ябсделал).
ЛиС
Цитата(art-trans @ 4.2.2015, 23:45) *
Почему не едет? В смысле что нельзя открыть сразу напроход? Пусть на красные тянутся

Для начала - езда по приказу это не нормально. Во вторых - выменять стрелки на более пологие, увеличить длину съездов, растянуть и перепланировать всю горловину. (ЕМНИП там 1/9 и скорость 15 км/час). И куда доездимся?
Цитата(art-trans @ 4.2.2015, 23:45) *
А в чём прикол содержать путь, от которого толку чуть менее чем ноль.

Та то исключительно в порядке стёба, когда сносили "ненужные" тупики в Ирпене или Броварах ради отурникечивания платформ
Юрик
А кто вам виноват что у вас путь хреновый?!
Устроить капитальный ремонт и уложить 1/11 Р65 она должна (согласно ПТЭ) обеспечивать 50 км/час, хрен с ним с ПТЭ будет 40.
art-trans
Про Ирпень не знаю, а в Броварах тупик убрали чтобы выровнять второй главный путь (и то это было по-моему то ли перед пуском столичника на Москву, то ли во время реконструкции в 99-м году).

Юрик, там сильно тесно - надо будет серьёзно перестраивать всё под 1/11. Хотя да - в этом будет большой толк. Это куда логичнее, чем в 100500-й раз перекладывать платформу на Волынском.
ЛиС
Цитата(Юрик @ 4.2.2015, 23:53) *
Устроить капитальный ремонт и уложить 1/11

Там всю горловину "растягивать" надо будет. А особо некуда
art-trans
Кстати, а где это там 1/9? Это имеется ввиду прямо под пешеходным мостом или в борщаговской горловине? На последней вроде пространства хватает (и из своих архивов фото от 2013 года местечко имеется под пару стрелок).

Вот откопал стрелки по киевской горловине.
ЛиС
Ага, ошибся я. Давно в доки не смотрел. 22 специализирована для электропоездов в обе стороны, так что вопрос снят. 21 только для грузовых.

Цитата(art-trans @ 5.2.2015, 0:06) *
Вот откопал стрелки по киевской горловине.

Я не про Киевскую горловину говорил, там как раз всё нормально. Тем более. что её кроят еще будут "кроить" под Хюндай. Англичанки на пологие меняют
art-trans
Сквозной пропуск возможен? Чем 21 настолько катастрофичен что нельзя электропоезда принимать?

Откопал тут фото четырёхлетней давности - в борщаговской горловине жесть. Сейчас, вроде, там попроще.
ЛиС
Цитата(art-trans @ 5.2.2015, 0:21) *
Сквозной пропуск возможен?

Прий­маль­но-від­прав­на для прий­ман­ня, від­прав­лення, без­зу­пин­но­го про­пус­ку в обох нап­рямках па­сажирсь­ких, прис­ко­рених па­сажирсь­ких, ван­тажних та елек­тро­по­їз­дів
Цитата(art-trans @ 5.2.2015, 0:21) *
Чем 21 настолько катастрофичен что нельзя электропоезда принимать?

По 21 сквозного пропуска нету, и специализирована только для грузовых. Хотя фигня какая-то получается...
art-trans
А по 21-му давно ТРА редактировали? А то у меня за полчаса утренних мучений так и не открылось вообще.
Юрик
Непорядок, по путям на которых предусматривается безостановочный пропуск, должны устанавливаться - мачтовые светофоры.
art-trans
Две новости о ГЭ, которые наводят на множество размышлений. По сети уже бродят слухи, что в скором времени ГЭ уйдёт в небытие.

Київську електричку повернули до управління Мінінфраструктури

Київська міська рада на пленарному засіданні прийняла рішення щодо повернення рухомого складу «Міської електрички» до сфери управління Міністерства інфраструктури.

Йдеться про 12 поїздів міської електрички, передає кореспондент Укрінформу.

Рухомий склад, про який іде мова, раніше був переданий у сферу управління Київради згідно зі спільним наказам КМДА та Мінінфраструктури, проте всі технологічні процеси з утримання рухомого складу та обслуговування залізничної інфраструктури на сьогодні виконуються Південно-Західною залізницею на підставі укладених договорів із комунальним підприємством «Київпастранс», на балансі якого й перебуває рухомий склад міської електрички.

Перевезення пасажирів саме залізничним транспортом не є профільним видом діяльності «Київпастрансу», а тому не може повною мірою покривати всі витрати на їх здійснення.

При цьому на сьогоднішній день заборгованість «Київпастрансу» перед Південно-Західною залізницею за послуги залізничної інфраструктури, техобслуговування і ремонт рухомого складу становить 56 мільйонів гривень.

Як зазначив під час обговорення проекту рішення генеральний директор КП «Київпастранс» Сергій Майзель, прийняття цього рішення дозволить підприємству заощаджувати 40 мільйонів гривень на рік.

У Києві відновлено відправлення потягів міської електрички по кільцевому маршруту

Зараз перевезення пасажирів електричкою здійснюється 8 електропотягами по цьому маршруту

З 5 березня відновлюються відправки електропоїздів міської електрички в кількості 10 поїздів, які курсують по кільцевому маршруту.

Комунальне підприємство "Київпастранс" звертає увагу киян, що зараз перевезення пасажирів міською електричкою здійснюється 8 електропотягами за цим маршрутом.
ЛиС
Ничего не понял. На чём они собираются экономить? Если даже и вернут то за аренду ПС КПТ платить не будет что ли?
art-trans
Они таким образом вероятнее всего хотят тупо отказаться от ГЭ, но подставить при этом дорогу потому что якобы электрички уже не в её ведомстве будут и всё такое. И типа отменит это дело не КПТ с Киевом, а Юго-Западная с Фастовом.

С другой стороны - для ГЭ достаточно иметь 7 составов ИМХО.
ЛиС
В принципе, идея с принадлежностью ПС к Фастову не такая уж и плохая. Тогда не придется отменять нитки в случае ТО/ТР машин для ГЭ, а просто выдернуть на это время что-то из пригорода. Вот только КПТ опять будет демонстрировать пустые карманы (уже за аренду ПС) и причитать "Грошэй нэма..."
AlexSi
Цитата(art-trans @ 4.2.2015, 23:12) *
Разгребал архивы, и пришёл к одному интересному выводу - при пуске ГЭ по кольцу Кривопишин & Co. допустили самую глобальную ошибку - пустили трамваи через Борщаговку-Техническую, а надо было через грузовой транзит (о.п. Алмаз) и 21-22 пути станции Киев-Волынский (вот там есть куда втулить платформу на 200 метров и катать городскую не спотыкаясь хотя бы по однопутке на Борщаговке. А вот убрать бы по Петровке 31-й путь и продлить туда платформу - и остались бы только два спотыкания из четырёх - петровский мост и режущие маршруты по Дарнице.

Согласен - с Алмаза перескакивать на Борщаговку тем, кому надо на Тетерев - не самый удачный вариант, платформу бы о.п. Алмаз подвинуть под путепровод по Леся Курбаса...


Как бы ни было, сделать платформы для 21 и 22 путей по Киев-Волынскому и "придвинуть" Алмаз
к путепроводу на Леся Курбаса (и сделать удобный переход на пл. Борщаговка) было бы полезно,
независимо от того, через какой именно ход пропускать городскую электричку, "обычные" "четырёхзначные" и "трехзначные" электрички, пассажирские поезда,
грузовые разных напривлений, ... Затраты окупились бы увеличением свободы выбора маршрутов --
как общих для целой категории поездов (при составлении расписаний), так и назначаемых
ситуативно, разово (при ремонте пути или даже при банальном опоздании того или иного поезда).



Цитата(Юрик @ 5.2.2015, 13:48) *
Непорядок, по путям на которых предусматривается безостановочный пропуск, должны устанавливаться - мачтовые светофоры.


Не знаю на 100%, предусмотрен ли безостановочный пропуск по 21 и 22 путям (тем более в сторону пл. Алмаз), но обычно он выполняется по 31 и 32 путям. Вот в процессе "доработки" 21 и 22 путей под ГЭ и/или пассажирские поезда нужно, среди прочего, установить мачтовые вых. светофоры.
ЛиС
Если бы да кабы. За чей счет этот банкет? Затраты ни разу не окупятся каким-то там мифическим "увеличением свободы выбора"
ALEX13
Цитата(art-trans @ 5.3.2015, 2:55) *
С другой стороны - для ГЭ достаточно иметь 7 составов ИМХО.


Это как? По 3 состава в каждую сторону по кругу (с интервалами 30-35 минут) и один состав в запасе?
art-trans
Да. Причём жёстко завязать составы каждые 30 минут чтобы пассажир не морочил голову себе запоминанием расписаний вроде 7:12, 7:39, 8:05, 8:27 и т.д., а чтобы электричка успевала обернуться за 1 ч 24 минуты по кольцу и чтобы за 6 минут бригада успевала поменять пост управления в Дарнице. Это позволит заучить, что электричка будет каждую 25-ю и 55-ю минуту, и пассажир будет железно знать, что она будет.

Таким образом получается в каждую сторону 3 состава с интервалом в 30 минут. На примере Дарницы:
1 состав - 5:30, 7:00, 8:30, 10:00
2 состав - 6:00, 7:30, 9:00
3 состав - 6:30, 8:00, 9:30

Пассажиру лучше знать железно, что электричка будет каждые 30 минут, чем заучивать расписание, которое с постоянными запретами выдачи составов меняется чаще, чем нижнее бельё у Мадонны.

Седьмой состав - пиковый и в то же время резервный. Утром ставится где-нибудь в районе 6:45 с Дарницы на Петровку, вечером где-нибудь в 17:15 с Дарницы на Северную (как раз после окончания "стандартного" рабочего дня).

В идеале - обдумать перспективу курсирования электрички в течение дня, а также продлить время чтобы в 22 с Дарницы в обе стороны по всему кольцу были рейсы с возможность пересадки на троллейбусы, автобусы и трамваи (столичная власть может этому способствовать без проблем, но не хочет - даже Кава в этом вопросе слишком ленился и боялся подавать нужные идеи, ограничившись парой удлинённых маршрутов троллейбусам и трамваям).

Как я вижу расписание ГЭ? Очень просто.

По часовой стрелке (Дарница - Северная - Борщаговка - Петровка - Дарница):
1 состав: 5:35, 7:05, 8:35, 10:05, 00:00, 13:05, 00:00, 16:05, 17:35, 19:05, 20:35, 22:05
2 состав: 6:05, 7:35, 9:05, 00:00, 12:05, 00:00, 15:05, 16:35, 18:05, 19:35, 21:05
3 состав: 6:35, 8:05, 9:35, 11:05, 00:00, 14:05, 00:00, 17:05, 18:35, 20:05, 21:35
7 состав: 0:00, 0:00, 0:00, 00:00, 00:00, 00:00, 00:00, 17:20, 18:50

Против часовой стрелки (Дарница - Петровка - Борщаговка - Северная - Дарница):
4 состав: 5:30, 7:00, 8:30, 10:00, 00:00, 13:00, 00:00, 16:00, 17:30, 19:00, 20:30, 22:00
5 состав: 6:00, 7:30, 9:00, 00:00, 12:00, 00:00, 15:00, 16:30, 18:00, 19:30, 21:00
6 состав: 6:30, 8:00, 9:30, 11:00, 00:00, 14:00, 00:00, 17:00, 18:30, 20:00, 21:30
7 состав: 6:45, 8:15

Единственное, что страдает в обеденное время - приходится 35 минут ждать следующего состава и пересаживаться по Дарнице.
AlexSi
Цитата(ЛиС @ 5.3.2015, 19:17) *
Если бы да кабы. За чей счет этот банкет? Затраты ни разу не окупятся каким-то там мифическим "увеличением свободы выбора"


Во первых, не "если бы", а "если". Естественно, время (и вообще, сама возможность) окупаемости того или иного сооружения зависит от того, насколько интенсивно им пользоваться, и какие деньги на этом зарабатывать (в т.ч. за счёт экономии времени). Например, все путепроводы "ЖД через ЖД" строятся для экономии времени, и если бы они не окупались, то их бы и не строили.

Здесь же речь идёт о сооружениях, не столь дорогих, как путепроводы. Но свобода выбора -- это тоже экономия времени. И никакая она не мифическая, если можно один поезд прпустить по тому пути, что идёт через пл. Борщаговка, а другой, практически одновременно -- по тому, который через пл. Алмаз, или же когда можно значительно уменьшить изменения в графиках при необходимости закрыть один путь на ремонт. Конечно, всё нужно просчитывать количественно, за сколько окупится то или иное сооружение при той или иной реально возможной схеме движения, интенсивности движения, ... Но раз этот вопрос подняли, то есть основания думать, что кто-то знающий что-то посчитал, и где-то "овчинка реально стоит выделки".

Сейчас всё движение электричек -- дотационно (отдельный вопрос -- проекты, которые бы сравнительно быстро окупались, и где взять деньги на то, чтобы их довести до получения прибыли), а через Алмаз ходит три электрички в сутки. Если не планировать никаких изменений, то ничего и перестраивать не надо, всё и так нормально. Но это, повторяю, -- если не планировать никаких изменений. А это вряд ли удастся. Таким образом, за банкет платит тот, кому нужны изменения.

ЛиС
Цитата(AlexSi @ 6.3.2015, 13:17) *
Но раз этот вопрос подняли, то есть основания думать, что кто-то знающий что-то посчитал, и где-то "овчинка реально стоит выделки".

Этот вопрос вообще-то art-trans поднял. wink.gif Что он считал и как, а также ТЭО проекта лучше спрашивать у него.
Цитата(AlexSi @ 6.3.2015, 13:17) *
Таким образом, за банкет платит тот, кому нужны изменения.

Конкретно, если можно. Кому это нужно на сегодняшний день? У КПТ денег даже за обслуживание заплатить нету.
AlexSi
Да не обязательно считать всё самому, достаточно быть в теме. Есть обмен мнениями в среде, есть люди, которым есть основания верить.

А кто конкретно захочет реконструировать, -- поживём -- увидим. Но можно не сомневаться, что на ЖД есть материально заинтересованные ослабить "мешающее воздействие" КПТ и его ГЭ на остальное движение.
ALEX13
Цитата(art-trans @ 5.3.2015, 22:08) *
Да. Причём жёстко завязать составы каждые 30 минут чтобы пассажир не морочил голову себе запоминанием расписаний

Запоминать, что электричка будет каждые 20 минут, тоже не сильно сложно. smile.gif
На ГЭ такой низкий пассажиропоток, что и полчаса интервала достаточно? Просто, с таким интервалом некоторые пассажиры неизбежно будут сталкиваться с выбором, или приехать на работу (учёбу) за 30-35 минут до её начала, или впритык с риском опоздать. При такой делеме многие просто выберут альтернативный вид городского транспорта.

Кто-нибудь может просветить? Между какими станциями ГЭ максимальный пассажиропоток? С каких станций обычно люди едут на работу (учёбу), и с каких потом возвращаются домой?
art-trans
Вам в Луганске, конечно же, виднее. Вы отлично знаете путевое развитие и всю инфраструктуру киевского железнодорожного кольца, Вы хорошо ознакомлены с периодичностью грузового, пассажирского и пригородного трафика на подъездах в станциям Киева и внутри него, зачем же задавать вопросы, если Ваше мнение про 20 минут - истина в последней инстанции?

20 минут не делится на 6 для обеспечения минимального интервала. Не отрицаю, а пятиминутный по кольцу обеспечить уже проблематично. Даже при всём том, что в столице четырёхзначка и несколько развязок чтобы развести потоки на разные направления. Предлагаемый мною вариант позволит спокойно втиснуть пассажирские и пригородные поезда в то 30-минутное пространство, в которое их будет проблематичнее втиснуть в 20-минутный интервал, который, не факт что будет целесообразен при неравномерности потоков. Но запускать челноки, как показала практика, тоже не выход.

Пассажиропоток есть на всех станциях, в разное время он разный и максимален в таком случае одинаково. Наибольший: Троещина - Петровка.
ALEX13
Увидеть в моём вопросе: "достаточно ли получасового интервала для ГЭ", истину в последней инстанции надо, конечно, сильно постараться. Если б я знал всё выше перечисленное Вами, то не задавал бы вопросов.
Про пассажиропоток между станциями ведь не зря спрашивал. Просто возникает вполне логичный вопрос. Если ГЭ часто выбивается из графика из-за сильного движняка между Киевом-Волынским и Дарницей, можно ли организовать работу ГЭ вместо кольцевого челноком между Дарницей, Киев-Петровкой и Киев-Волынским (или Борщаговкой) со стабильным интервалом (к примеру 20 минут при 6 составах)? Сильно ли от этого пострадает пассажиропоток ГЭ?
art-trans
В какой-то мере по северному полукольцу ГЭ, в Вашем варианте, будет просто дубликатом красной ветки метрополитена. Ведь изначальный задум по кольцу состоял именно в том, чтобы с вокзала без пересадок добраться до той же Троещины, или с Караваевых Дач до Петровки.
AlexSi
Чтобы уменьшить интервалы между поездами (ГЭ или какими-либо другими), придётся увеличить их количество. А когда незадействованных поездов просто нет, то выход -- один: задействовать одни и те же поезда одновременно и как ГЭ, и как "обычную междугородную четырехзначную электричку" (добавить "обычной" электричке функции "городской" в пределах того, чтобы это не сильно мешало ей выполнять свои функции). Кроме того, нужно повысить привлекательность системы в целом для потенциальных пассажиров. И для того, и для другого -- продумать по каждому из следующих пунктов:

1. Разрешить в ездить в пределах Киевского узла на любой "четырехзначной" электричке по билетам на ГЭ. Лучше, пусть везут больше пассажиров, хоть и по более дешевым билетам и, в основном, тех пассажиров, которые едут в пределах одного полукольца -- себестоимость рейса практически не увеличится. Зато для пассажира с билетом на ГЭ (хоть и не для каждого, а только для того, кому ехать в пределах полукольца, и для того, кто согласен ехать на другое полукольцо с пересадкой) сократится средний интервал между поездами. (О тех, кто хочет на другое полукольцо без пересадки -- см. п. 6 ).

2. По возможности совместьть кассы на ГЭ и обычную электричку, пусть билеты продаёт один и тот же кассир (а выручка идёт, как прежде, от одних билетов -- прямо на ЖД, а от других -- в КПТ. Может, со временем и что-то изменится, типа Киевпасстранс потеряет интерес к ГЭ, а жел.догога -- к Киевпасстрансу).

3. Все турникеты на всех или почти всех платформах сделать "трёхсистемными" (это -- не намного дороже, чем "односистемные"): чтобы пропускали и по билетам на ГЭ, и по билетам на "обычную междугородную четырехзначную электричку", и по билетам на
электрички повышенного комфорта (если уповать на то, что там билеты проверяют проводники при посадке, и поэтому пусть пассажиры электричек повышенного комфорта проходят на платформу беспрепятственно, то, сами понимаете, точно так же пройдёт любой желающий).

4. Добавить остановки на ст. Киев-Московский, ОП Протасов Яр и ОП Русановка, установив на них турникеты (это нужно делать даже в интересах "обычной междугородной" электрички, независимо от ГЭ. При чём здесь ОП Русановка, см. следующий пункт).

5. С нового графика вернуть на Киев-Петровское полукольцо "обычную междугородную" электричку (где-то 35-40% от общего числа рейсов "обычной междугородной" электрички через Киевский узел), и максимально возможно согласовать по Дарнице рейсы через Киев-Петровку с рейсами, которые идут через ст. КиевПасс./Сев.платформу (практически одновременно приходят на соседние пути с общей платформой, пересадка делается максимально легко). если в одной паре поезд с Киев-Пасс. идёт на Гребёнку или Яготин (а с Петровки, соответственно, на Нежин), то в следующей паре (через 2--3--6 часов, в зависимости от того, сколько подвижного состава есть в обороте, и от времени суток) уже поезд с Киев-Пасс. идёт на Нежин, а с Петровки -- на Гребёнку. (Кто уж сильно не хочет пересаживаться по Дарнице, тот выбирает другой рейс).
Под ГЭ поезда этой категории не подстаиваем: и так предостаточно тех, под кого их придётся подстраивать.

6. По возможности, в часы пик -- небольшое число рейсов из Киева-Пасс. на Нежин, Гребёнку и/или Яготин через Борщаговку, Киев-Петровку и обратно.
Рейсами, которые сейчас представляют собой городскую электричку, можно заполнить промежутки между
рейсами "обычной междугородной" электрички, и прежде всего -- в часы пик. Поскольку на южном
полукольце рейсы "обычной междугородной" электрички выполняются чаще, чем на Петровском, то имеет смысл некоторые рейсы ГЭ выполнять по маршруту Дарница--Петровка--Волынский и обратно, но только небольшое число рейсов (не более 20% числа рейсов ГЭ, т.к. пересадки понижают привлекательность системы), и только в такое время, когда на начальной и конечной станциях получается согласование с поездами "обычной междугородной" электрички.
Юрик
Вот только вопрос как обеспечить оплату, кому куда и сколько?!
Vyacheslav
Цитата(art-trans @ 7.3.2015, 18:46) *
20 минут не делится на 6 для обеспечения минимального интервала.
А чому б не зробити інтервал, наприклад, 6-7-7?
AlexSi
Не думаю, что для кого-то будет принципиально, что один интервал будет 6 минут, а другой -- 10 или 11. Это -- лучше, чем одинаковые, но более длительные интервалы по 20 или 30 минут. Вопрос -- как привлечь дополнительный подвижной состав (т.к. его не хватает, то привлечь можно только "по совместительству" с другими функциями, т.е. с рейсами "обычной четырехзначной междугородной" электрички).
Совсем отменять или сильно сокращать рейсы по маршруту Дарница--КиевПетровка--Борщаговка--Северная--Дарница и обратно (т.е. сделать ГЭ не набором опредедённых рейсов, а только возможностью для пассажиров ездить в пределах Киевского узла дешевле) тоже не следует, даже если КПТ ничего решать не будет, а всё будет решать ЖД. Это -- потому, что для лёгкого проезда пассажирами (много рейсов, без пересадки) участков КиевВолынский--Борщаговка--Рубежовский и особенно Левобережная--Дарница--ЛевыйБерег обычная четырехзначная междугородная электричка не подойдёт.
ЛиС
Цитата(Vyacheslav @ 8.3.2015, 12:24) *
А чому б не зробити інтервал, наприклад, 6-7-7?

Кому интервал? ГЭ? А остальные поезда по воздуху?

Цитата(AlexSi @ 8.3.2015, 0:00) *
задействовать одни и те же поезда одновременно и как ГЭ, и как "обычную междугородную четырехзначную электричку"

Вообще-то пригород частично обрезали по Дарнице (Нежин, Яготин) и обрезали, но потом стараниями активистов вернули по К-Волынскому(Фастов) как раз именно в угоду ГЭ

Цитата(AlexSi @ 8.3.2015, 16:30) *
Это -- потому, что для лёгкого проезда пассажирами (много рейсов, без пересадки) участков КиевВолынский--Борщаговка--Рубежовский и особенно Левобережная--Дарница--ЛевыйБерег обычная четырехзначная междугородная электричка не подойдёт.

Вы не поверите, но в каком-то из графиков 2000-х (сейчас не помню точно в каком именно) было две мегахитовых нитки
Нежин - К-Пасс через К-Петровку и К-Пасс - Нежин тоже через Киев-Петровку. Про Фастов(Тетерев)-К-Петровка-Нежин(Яготин) я просто промолчу, таких как минимум ниток 5-6 если не больше набиралось. Было еще что-то до Дарницы и дальше назад на Киев, но такого было одна или две нитки и то в каком-то одном графике. Так что всё новое - это перепоганенное хорошо забытое старое.
И, когда рождалась идея ГЭ (задолго до прихода Кривопишина, так что ГЭ - это не его проект, как бы ему не хотелось чужой славы) то для них планировалось отдельное оборотное депо на К-Днепровском. Да еще много всего планировалось...
tysha0505
А нам рассказывали, шо Алексей Мефодиевич аж диссертацию на проекте ГЭ защитил. В каком году - не уточнял.
ЛиС
Диссертацию то он может и защитил, кто ж спорит? Например "новейший" парк на К-Пассе тоже дипломный проект одного человека, которого я знал лично, воплощенный в жизнь. Что очень редко бывает.

Вот только УЦОП точно никакого отношения к ГЭ не имел, а "зарождалась" она еще в конце 90-х. В 2000-м летом была построена платформа на К-Петровке именно для ГЭ. Я даже немножко принимал участие в её строительстве blush.gif почему и знаю точные сроки её строительства. Так что "думайте сами решайте сами" имеет отношение Кривопишин к старту проекта ГЭ или не имеет.
KKS
AlexSi Те що ви написали - повна дурня.
МЕ користуються якраз там де тяжко іншим видом дістатись. Наприклад К-Волинський - Вишгородська чи Петрівка.
Якщо все поставити на звичайні електрички то толку від такої МЕ не буде. МЕ йдуть від КиївПасу, і зовсім мала купка від Петрівки. Виходить що Вишгородська- Караваєві з пересадкою по Київ-Волинський? а Борщагівка - Лівий берег з пересадкою по КиївПасу? дурня повна, навіть якщо все буде синхронізовано "новітніми нанотехнологіями" то це а) пересадка і б)мінімум хвилин 10 очікування.
Тоді питання, а навіщо мені МЕ якщо іншими видами з пересадкою можна дістатись?
Ті напрямки що є зараз звичайними електричками мають нормальне сполучення метром й так
Київ-пас - Видубичі, на метро спокійно, Лівий берег, те саме метро (осокорки, позняки). _ з Дарницею тут так, хто живе на старій Дарниці - зручно
Київ-пас - Караваєві? паспотік на таких плечах дуже малий, так як і на К-Волинський Обидві платформи мають поруч легкий доступ до транспорту (швидкісний і тролейбус). А більш нічого й не дублюється звичайними електричками.
art-trans
KKS - те, що Ви написали - повна дурня. Як і у AlexSi.
Vyacheslav
Цитата(ЛиС @ 8.3.2015, 19:01) *
Кому интервал? ГЭ? А остальные поезда по воздуху?
Нє, міська електричка - кожна третя нитка.
dimentiy
Предлагаю посмотреть на всё это с точки зрения пассажира, которому, в принципе, абсолютно индеферентно, как что устроено, ездит он в одно и то же время на работу и с работы и хочет, чтобы состав был и вовремя. Это первый аспект.

Аспект второй: пассажир на ГЭ никогда не ездил, но мог бы, но боится, потому что это ведь электричка, там и заблудиться можно/алкаши одни/село. Вопрос — что сделать, чтобы пассажиры на ГЭ были?

KKS, маршруты городского транспорта разрабатываются и дополняют друг друга для равномерного использования всей наличной инфраструктуры. То, что конкретно кому-то не надо (либо можно обойтись) не значит, что оно не нужно, ибо это даст повод для снятия части нагрузки с метрополитена переносом её на намного менее нагруженную (по кол-ву пассажиров в вагоне) железную дорогу.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2020 IPS, Inc.